非常愚蠢的评论：互联网名人怀疑他们正在从后

Jimu新闻Ji Ping评论员于8月6日，记者发现，视频平台上的Wang Moumou帐户有一百万以前禁止的粉丝和互联网名人学者。该视频不仅介绍了以前的学术表现方式，而且还介绍了文本和标签“与学术老师的照片”和“学术”。该视频于7月23日发行，展示了超过414,000个赞，27,000条消息和457,000个Reense。评论部分将原始学者的许多粉丝汇聚在一起，以及在@songs中，就像，诸如，诸如，诸如，诸如，诸如，之类的，诸如，诸如，之类的，类似，类似，类似，类似，喜欢的，喜欢的，喜欢，喜欢，类似，类似，类似，类似，类似的，例如，例如，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，像，类似，喜欢，喜欢，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似，类似就像一样，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，喜欢，像，类似，类似，，，，因此，一些公众舆论认为，学者实际上正在通过帐户返回，假装与他人在一起。这是真的吗？我还看不到。媒体在2023年9月2日晚上的报道禁止对“ Siukai”的主持人的解释，数十万名粉丝。从那时起，许多问题被封锁，包括#Scholar ##帐户，报道说，这是报道出租车＃的报告，出现在对微博的热门搜索中，引起了激烈的辩论。实际上，仍然没有授权的结论。如果您的行动风格有问题，似乎不可能说。解决媒体湾之后愤怒，有两种主要可能性。首先，学者可以带领粉丝奖励他们，然后分享他们，并怀疑他们欺诈。其次，当地税务部门说，他收到了学者的报告，称“包括个人损益表”。第三，它可以包括罚款不良和庸俗的传输生活在户外。关于第一次事件，当地警察说，他们会见了申诉人，以了解情况，并根据他们提供的线索进行了调查。诺诺发现了法律或犯罪行为。当事方也自己达成了一项协议。在以下两种情况下，没有授权的公开声明是混凝土的：相关页面中的屏幕截图禁止学者，但当然没有理由。可以说，许多粉丝认为他受到了不公平的对待，并且由于缺乏授权的结论，一些粉丝抱怨他。许多互联网用户说，他们的姨妈奖励了学者，每个学者一个人愿意战斗，另一个愿意克服，那他为什么禁止它呢？总的来说，当名人大厦在互联网上被封锁时，它经常鄙视公众舆论并放弃粉丝。但是，从学者的相关信息来看，他们的粉丝并不兴奋。视频流量很高就是证明这一点。我目前有三个问题。首先，互联网用户报告说，学者将股息用作诱饵，以作弊500,000元。具体情况是，警察必须发布细节。当时，人们评论说，日常生活中的“怀疑并没有消失”。其次，当它得知与税收有关的问题时，它是否有任何结果？如果是这样，当地人必须应对公众的关注。第三，如果该学者被非法禁止并返回另一个人的帐户，它是否被认为是违规行为？毕竟，他的帐户被禁止，这不是帐户，而是他的帐户。它在其他帐户中的“退货”必须是Stri受控制。此外，该帐户通过流量“拥有帐户”，而学者将从中获得利润。一些粉丝可能对他们的外表视而不见，可能不了解互联网名人的本质。该学者怀疑从后门返回，仍然很受欢迎，表明他的“个性”并未崩溃。为了打破对“个性”的幻想，您必须发布授权和透明的发现。同时，我们必须保持谨慎，允许禁止的互联网名人通过后门返回，并伪装成“重建返回”。